Elogio del sorteggio

 

Ci sono abbastanza studi storici e scientifici che spiegano bene perché il sorteggio è una grande risorsa per comunità che vogliono salvaguardare l'imparzialità, la circolazione delle elite, l'autorevolezza delle loro istituzioni. Non abbiamo inventato niente!

La scelta del Parlamento, su iniziativa del ministro Carlo Nordio, di fare del sorteggio la cura contro la degenerazione correntizia dell'attuale Consiglio Superiore della Magistratura (CSM) è stata forse radicale e strumentale, ma è ampiamente e trasversalmente condivisibile.

Se la riforma sarà approvata, i nuovi organi di autogoverno, grazie al sorteggio, diventeranno enti dalla composizione imprevedibile, estremamente indipendenti da ogni condizionamento esterno, decisamente più autorevoli.

Del resto, proprio l'andamento della campagna referendaria che si concluderà con il voto dei prossimi 22-23 marzo 2026, ha reso evidente che proprio ciò che viene maggiormente disprezzato è esattamente ciò che serve. Lo dimostrano le reazioni scomposte dei vertici dell'Associazione Nazionale Magistrati (ANM) contro la legge di riforma costituzionale.

I capi della ANM considerano il CSM il loro parlamentino, cassaforte del loro consenso, roccaforte del loro potere su tutti i circa 9.000 magistrati giudicanti e requirenti in servizio (e sui poco meno di 200 che sono fuori ruolo, occupando spesso discutibilmente posizioni ultraprivilegiate).

Da decenni i capi delle correnti si sono messi di traverso a ogni riforma, non solo dell'ordinamento giudiziario, considerandosi e comportandosi come se fossero una sorta di terza camera della Repubblica, con poteri di veto sul potere legislativo e sull'indirizzo politico.

Come ci hanno spiegato gli autorevoli giuristi e politici del Comitato Pannella Sciascia Tortora, della Sinistra per il Sì, del Comitato Sì Separa della fondazione Einaudi, fra molti altri, la riforma Nordio è un decisivo passo avanti, per dare attuazione alla VII disposizione transitoria della Costituzione, ponendo fine a quella unità corporativa dei magistrati che abbiamo ereditato dal regime fascista.

Come finirà questo referendum? Speriamo che a deciderne le sorti non siano solo i tifosi degli attuali schieramenti. Se ci sarà un'ampia partecipazione popolare, nessuno nutre dubbi sulla vittoria del Sì.

Comunque vada, occorre evitare eccessi polemici e dolorose polarizzazioni, perché il giorno dopo, se avrà vinto il Sì - come speriamo - ma anche se avrà vinto il No, dovremo ritrovarci tutti insieme a ragionare di come procedere nelle riforme, perché una cosa è certa e guai a chi non la vedesse: lo status quo, in materia di giustizia (e quindi di legalità, sicurezza e carceri), è INSOSTENIBILE.

Mauro Vaiani

(studioso e attivista per le autonomie personali, sociali, territoriali)

 

Tirannicidio e realismo

 

Il regime iraniano si è mostrato incredibilmente crudele, in tutta la sua storia ma in particolare in questa ultima criminale repressione delle proteste del cuore d'inverno 2025-2026. Tanta ferocia ha messo in discussione non solo il diritto internazionale, ma anche ogni realismo basato sui principi.

Siamo e restiamo contrari a politiche estere o militari ispirate dalle follie "neocon", ma sarebbe davvero irrealistico invocare il rispetto del diritto internazionale da parte di chi lo ha calpestato o in difesa di chi lo ha oltraggiato per generazioni. 

Il tirannicidio di Khamenei e di altri carnefici che erano alla testa di questo disumano sistema di potere era invocato da decine di milioni di persone in Iran e nella diaspora. Sic semper tyrannis, non lo scordiamo di certo.

Questo è un fatto e nessuno - che non sia avvelenato da qualche forma di fanatismo - sentirà la mancanza di questi tiranni che sono stati giustiziati da bombe americane e israeliane.

Ora tutti dobbiamo sperare che i popoli dell'Iran prendano in mano il loro destino, perché la storia terribile di questo regime possa chiudersi senza che si scateni una guerra civile.

  

Quattro anni di una guerra che nessuno può vincere

Triste anniversario, quello di oggi martedì 24 febbraio 2026. Sono passati quattro anni dall'inizio dell'invasione russa dell'Ucraina, la cosiddetta "Operazione militare speciale" (Special Military Operation, abbreviata spesso in SMO e nota in lingua russa come спецопера́ция, spetsoperatsiya).

Milioni di persone sono morte, ferite, mutilate, costrette all'esilio, deportate o addirittura rapite.

Un disastro per molti, quasi tutti, sia nella Federazione Russa, che in Ucraina, che nelle comunità dei territori contesi: la Repubblica di Crimea, in particolare la sua minoranza tatara, la città di Sebastopoli, i territori degli oblast di Cherson (Kherson) e Zaporižžja (Zaporizhzhia), i ribelli del Donbass, cioè gli stati separatisti del Doneck (Donetsk) e di Lugansk (Luhansk).

Arricchimento, invece, per pochi, come in tutte le guerre.

E certezza di rimanere al potere, per coloro che questa guerra sono riusciti a scatenare e non sono poi riusciti a fermare: non si può votare, né cambiare dirigenti, nemmeno è consentita la minima critica o autocritica, quando c'è il nemico alle porte!

I sedicenti leader del mondo (e d'Europa), dopo aver dato il peggio di sé in questi anni, sin dalle crisi russo-ucraine dell'inizio degli anni 2010, hanno mostrato di essere ancora più drammaticamente incompetenti, quando si sono messi in testa di trattare addirittura la "pace", mentre si bombardava, si moriva, si sanzionava, si continuava a fare propaganda.

L'unico modo sicuro di ripararsi dalla guerra è non cominciarla. Era possibile evitare che si scatenasse questa guerra drammatica che nessuno può vincere? Sì, era possibile, ma ormai indietro non si può tornare.

Qual è quindi il compito di un realismo fondato sui princìpi? 

L'Ucraina esiste ancora, ha resistito eroicamente. La Federazione Russa non è ancora sprofondata nella miseria e nella paura.

Questo è il momento di ottenere il cessate il fuoco, in vista di un armistizio a lungo termine. Della pace si parlerà, ma dovrà passare parecchio tempo. Ci vorranno anni di trattative. E alla fine non ci sarà alcuna "pace giusta", ma solo la pace possibile.

Ai nostri occhi è evidente che, nel lungo termine, i popoli europei occidentali e centrali dovranno ricostruire una comunità di sicurezza insieme ai popoli della Federazione Russa, gli europei orientali. Non ci sono alternative, quando si vive nella stessa piccola penisola del pianeta.

Cosa accadrà invece se, calpestando un realismo fondato sui princìpi, si continuerà a combattere? Non ci saranno vincitori o vinti. Siamo nel 2026, non nel 1945. Le elite paiono non capire o, più probabilmente, fanno finta di non capire... Le guerre moderne del secolo scorso furono già terribili, ma le guerre contemporanee sono in grado di cancellare interi popoli ed ecosistemi. Intensificare o anche solo prolungare i conflitti significa mettere a rischio l'intero pianeta.

Se prosegue la guerra, la Federazione Russa e la Repubblica di Ucraina continueranno a impoverirsi e a degradare, da ogni punto di vista, prima di tutto spiritualmente e culturalmente. E con loro tutti gli altri Europei, che siano o pretendano di definirsi amici, nemici, indifferenti o ignavi.

Invece che come in Corea (1953), qualcuno sogna che possa continuare come la guerra Iran-Iraq (1980-1988): altri anni di guerra e di affari... Ciascuno di noi deve combattere questi avventati e avidi, a cominciare da quelli che sono al potere nel proprio paese.